Zichtbaar in AI-antwoorden — zonder de beroepsregels te raken
Steeds meer mensen tikken geen zoekwoord meer in, maar stellen een vraag: „welke advocaat kan mij helpen bij een ontslag op staande voet in Utrecht?” Het antwoord noemt twee of drie namen. Uw kantoor staat erin of niet. Dit artikel legt uit hoe zo'n antwoord ontstaat, wat u er nuchter aan kunt doen — en waar de Verordening op de advocatuur de grens trekt.
Door Patrick de Kathen, Oprichter van KlarComply · Vakinhoudelijk getoetst op
Wat er is veranderd
De rechtzoekende die vroeger tien blauwe links kreeg, krijgt nu één antwoord. ChatGPT, Perplexity en de AI-overzichten boven de zoekresultaten vatten samen en noemen daarbij een handvol bronnen. Voor een kantoor betekent dat iets ongemakkelijks: de plek waar de keuze valt, is niet meer uw website. Die wordt hooguit geciteerd.
Wie belooft daar een plek te kunnen kopen, verkoopt iets wat hij niet heeft. Er is geen aanmeldformulier, geen advertentieveiling, geen „AEO-pakket” dat een model dwingt uw naam te noemen. Wat er wél is, is een begrijpelijk patroon in wat zulke systemen aanhalen — en dat patroon valt voor een advocatenkantoor bijna samen met iets wat de beroepsregels toch al eisen.
Hoe zo'n antwoord tot stand komt
Grofweg twee bronnen. Het model heeft tijdens de training tekst van het open web gezien, en het haalt bij de vraag actuele pagina's op uit een zoekindex. Wat daarbij bovenkomt, heeft meestal drie eigenschappen:
- Het beantwoordt één concrete vraag in gewone taal. Een pagina met de kop „Arbeidsrecht” beantwoordt niets. Een pagina die uitlegt wat een ontslag op staande voet is, wanneer het standhoudt en wat iemand in de eerste 48 uur moet doen, wel.
- Het is toe te wijzen. Naam, hoedanigheid, plaats, datum. Een tekst zonder auteur is voor een systeem dat bronnen weegt vrijwel onbruikbaar.
- Het wordt elders bevestigd. Een vermelding in een vakblad, een uitspraak waarin u als gemachtigde staat, een register — die bevestigen dat u bestaat en waarin u werkt.
Dat is geen truc en het is niet nieuw. Het is dezelfde eis die een zoekmachine al twintig jaar stelt, alleen strenger: een antwoord dat maar één bron noemt, kan zich geen vage bron veroorloven.
De regel die u toch al moet volgen, is de sterkste hefboom
Hier komt het punt waarop dit artikel afwijkt van de gangbare marketingadviezen. Artikel 6.32 van de Verordening op de advocatuur verplicht iedere advocaat zich op ten minste één en ten hoogste vier rechtsgebieden te registreren, met tien opleidingspunten per gebied, en die registratie „gemakkelijk fysiek of elektronisch toegankelijk” bekend te maken — bijgewerkt zodra er iets verandert.
Precies die drie gegevens heeft een AI-antwoord nodig: welke persoon, welk rechtsgebied, welke plaats. En precies daar gaat het in de praktijk mis. De registratie staat in een pdf, in een afbeelding, of onderaan een teampagina in een grijze regel van tien punt. Machinaal leesbaar is anders.
Wat dit concreet betekent
Zet de geregistreerde rechtsgebieden als gewone tekst op de pagina van de betrokken advocaat — niet in een plaatje, niet alleen in een pdf. Dat is tegelijk de nakoming van art. 6.32 lid 2 en het duidelijkste signaal dat een systeem over u kan vinden. Eén maatregel, twee doelen.
Wat u verder concreet doet
| Stap | Wat | Waarom het werkt |
|---|---|---|
| 1 | Per advocaat één pagina met naam, hoedanigheid, geregistreerde rechtsgebieden en vestigingsplaats — in tekst. | Maakt de koppeling persoon ↔ rechtsgebied ↔ plaats eenduidig. |
| 2 | Per veelgestelde cliëntvraag één pagina die die vraag afmaakt, met datum en auteur. | Antwoorden worden geciteerd, rubrieken niet. |
| 3 | Contactgegevens en openingstijden als tekst, niet als afbeelding. | Een antwoord dat u noemt maar niet kan doorverwijzen, levert niets op. |
| 4 | Datum van laatste toetsing per pagina. | Recht verandert; systemen wegen actualiteit mee, en uw lezer ook. |
| 5 | Vermeldingen buiten de eigen site: vakbladen, uitspraken, brancheregisters. | Bevestiging van buitenaf weegt zwaarder dan de eigen website. |
Waar de grens ligt: art. 7.4 Voda
Alles hierboven gaat over vindbaar maken wat waar is. Zodra het daaroverheen gaat, komt artikel 7.4 lid 1 van de Verordening op de advocatuur in beeld. De tekst is kort:
„De advocaat vermijdt in zijn optreden naar buiten dat een onjuiste, misleidende of onvolledige voorstelling van zaken wordt gegeven omtrent de wijze van praktijkuitoefening en omtrent enige vorm van samenwerking.”
Twee dingen volgen daaruit voor dit onderwerp.
Ten eerste: een rechtsgebied dat u niet hebt geregistreerd, presenteert u ook niet als specialisme — hoe goed het ook zou scoren. De tuchtrechter heeft al geoordeeld over een eenmanskantoor dat met een meervoudsnaam de indruk van een samenwerkingsverband wekte; de logica is dezelfde.
Ten tweede: u bent verantwoordelijk voor het beeld dat uw eigen uitingen oproepen, niet voor wat een model erbij verzint. Maar wat u zelf het web op stuurt — inclusief teksten die een AI voor u schreef — is uw uiting. Als daarin staat dat uw kantoor „marktleider in het arbeidsrecht” is, helpt het niet dat ChatGPT het formuleerde.
AI-geschreven teksten op de eigen site
Veel kantoren laten inmiddels blogteksten door een taalmodel opstellen. Twee punten horen daarbij.
Het eerste is de transparantieplicht van artikel 50 van de EU AI-verordening, die sinds 2 augustus 2026 geldt. Die vraagt niet om een label onder elke door AI ondersteunde zin. Zij richt zich op inhoud die iemand voor echt zou kunnen houden: fotorealistische beelden, nagebootste stemmen, video. Een blogtekst die u zelf redigeert en onder eigen naam publiceert, valt daar in de regel niet onder — een gegenereerd „kantoorfoto”-beeld of een synthetische stem in een uitlegvideo wél. Wie het zeker wil weten, gebruikt de vuistregel uit onze trainingen: zou iemand het voor echt kunnen houden? Dan openlijk vermelden.
Het tweede is banaler en duurder: taalmodellen verzinnen jurisprudentie. Een verzonnen uitspraak in een processtuk is een ramp, maar een verzonnen uitspraak in uw eigen blog is dat ook — daar staat uw naam onder, en het staat er jaren. Dat is de reden waarom elke bron zelf getoetst hoort te worden, en waarom de datum van die toetsing op de pagina thuishoort. Meer daarover in AI in het advocatenkantoor.
Nooit: mandaatgegevens als marketingmateriaal
De verleiding is groot om een echte zaak als voorbeeld door een AI-tool te laten samenvatten. Doe dat niet. Het beroepsgeheim van de advocaat is via de Advocatenwet en art. 272 Wetboek van Strafrecht beschermd, en „geanonimiseerd” is een oordeel dat een taalmodel niet voor u kan vellen. Wilt u een casus vertellen, schrijf hem zelf en zo abstract dat hij niemand aanwijst.
Wat niet werkt
- Gekochte plaatsing. Er bestaat geen advertentieplek in een AI-antwoord die u kunt boeken. Aanbiedingen die het beloven, beloven een resultaat waarover de verkoper niet beschikt.
- Verzonnen of gekochte recensies. Dat is een misleidende handelspraktijk (art. 6:193a e.v. BW) en tuchtrechtelijk bovendien een zaak van art. 7.4.
- Zoekwoorden stapelen. Pagina's die een rijtje rechtsgebieden en steden combineren zonder iets te beantwoorden, worden door mensen én modellen herkend als wat ze zijn.
- Wachten tot het overwaait. Het aantal Nederlandse zoekopdrachten naar juist deze vraag is nu nog klein. Dat is precies het moment waarop het goedkoop is om er te staan.
De eerlijke samenvatting
Er is geen knop. Er is een saaie, controleerbare route: zet waar u voor staat in leesbare tekst op uw eigen pagina's, beantwoord echte vragen in plaats van rubrieken te vullen, zet uw naam en de datum eronder, en houd de geregistreerde rechtsgebieden actueel. Dat laatste moet u sowieso. Dat het tegelijk het sterkste signaal is dat een AI-antwoord over u kan vinden, is meegenomen — geen belofte.
Het raakvlak met AI-compliance
Zodra het kantoor zelf AI gebruikt — voor teksten, samenvattingen of de afsprakenbot — gelden de verplichtingen uit de EU AI-verordening: weten welke tools er draaien, wie ze mag gebruiken, wie is getraind en wat u desgevraagd kunt laten zien. De gratis check van 2 minuten laat zien waar uw kantoor staat; het KlarComply-abonnement (vanaf € 49 per maand) houdt register, beleid en trainingsbewijzen op één plek.
Veelgestelde vragen
Kan ik ervoor zorgen dat ChatGPT mijn kantoor noemt?
Nee — niemand kan dat garanderen, en wie het belooft, verkoopt iets waarover hij niet beschikt. Wat u wel kunt: de gegevens die zo'n antwoord nodig heeft (naam, hoedanigheid, geregistreerde rechtsgebieden, plaats, contact) als gewone tekst op uw eigen pagina's zetten, echte cliëntvragen afmaken in plaats van rubrieken te vullen, en zorgen dat u ook buiten de eigen site vindbaar bent.
Mag ik als advocaat een rechtsgebied noemen waarop ik niet geregistreerd sta?
Beschrijven wat u doet mag; het als specialisme presenteren terwijl de registratie ontbreekt, riskeert een onjuiste of onvolledige voorstelling van zaken in de zin van art. 7.4 lid 1 Verordening op de advocatuur. De registratie zelf is geregeld in art. 6.32: ten minste één en ten hoogste vier rechtsgebieden, tien opleidingspunten per gebied, toegankelijk bekendgemaakt en bijgewerkt bij wijziging.
Moet ik een blogtekst labelen die ik met AI heb geschreven?
In de regel niet. Artikel 50 van de EU AI-verordening richt zich op inhoud die iemand voor echt zou kunnen houden — fotorealistische beelden, nagebootste stemmen, video — en niet op elke door AI ondersteunde zin in een tekst die u zelf redigeert en onder eigen naam publiceert. Bij gegenereerde beelden of een synthetische stem ligt dat anders. Vuistregel: zou iemand het voor echt kunnen houden, vermeld het dan openlijk.
Mag ik een echte zaak door een AI-tool laten samenvatten voor een blog?
Niet met mandaatgegevens. Het beroepsgeheim is strafrechtelijk beschermd (art. 272 Sr) en of iets werkelijk niet meer herleidbaar is, kan een taalmodel niet voor u beoordelen. Schrijf de casus zelf en zo abstract dat hij niemand aanwijst.
Is dit hetzelfde als SEO?
Het overlapt, maar de eis is strenger. Een zoekmachine toont tien resultaten en laat de lezer kiezen; een AI-antwoord noemt er twee of drie en moet zich daarom verantwoorden voor elke bron. Toewijsbaarheid — naam, hoedanigheid, datum — weegt daardoor zwaarder dan bij klassieke SEO.
Waar staat uw bedrijf?
De gratis quick-check loopt tien punten langs — AI-register, trainingsstand, transparantieplichten, verantwoordelijkheden. In twee minuten, zonder aanmelding, met een eerlijk resultaat en uw concrete hiaten.
Quick-check starten — gratisArtikel 6.32 Verordening op de advocatuur — registratie rechtsgebiedenregister
Artikel 7.4 Verordening op de advocatuur — informatieverstrekking
Artikel 50 EU AI-verordening — transparantieverplichtingen
Advocatenwet — wetten.overheid.nl